לנקרי נ' בנק דיסקונט לישראל בע " מ ואח'

פסק דין

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל ענת דבי מיום 6.7.11 בתיק מס' 26-09194-08-5, אשר דחתה בקשה לביטול הליכי הכינוס והעברת הכונס מתפקידו.

אני דן בבר"ע כבערעור.

הבר"ע שהוגשה אינה מפרטת את טענות המבקש כדבעי וככל שניתן לדלות ממנה, המבקש טוען בבר"ע כי כונס הנכסים, עו"ד זהבי (להלן: "הכונס"), שמונה למימוש משכנתא מטעם המשיב 1, הפר את החלטות רשמת ההוצל"פ ולא דאג להעביר במועד כספים שהתקבלו בקופת הכינוס לידי המשיב 1, וכך לא צמצם את החוב של המבקש כלפי המשיב 1.

בנוסף, ובמסגרת הדיון, הבהיר המבקש כי הוא מלין אף כנגד העובדה שחרף אישור המכר למשיב 2, לא פעל הכונס על מנת לגבות את יתרת התמורה כפי האמור בהסכם ועל כן יש מקום לבטל את ההסכם.

דין הערעור להידחות ומוטב היה אלמלא הוגש.

המבקש פעל בהליכים משפטיים רבים על מנת לעכב את המכר ולבטל את מינוי הכונס. במסגרת הליכים אלה ביקש צווים זמניים ואלו לא אושרו והמכר קודם. נכון הוא כי כונס הנכסים המתין בביצוע תשלומים מסוימים, וזאת על מנת להימנע ממעשה עשוי ככל שערכאת הערעור תיענה לעתירות. בסופו של יום, המכר אושר תמורת סך של 6.8 מיליון ₪ ומלוא התמורה שולמה ע"י המשיב 2 ואף ניתן צו להעברת הזכויות בנכס לפי סעיף 34א לחוק המכר, תשכ"ח-1968. עתה מלין המבקש כנגד פעולת הכונס ויש לראותו כמושתק להעלות טענה זו בשלב זה ואף כמי שמנהל הליכים משפטיים בחוסר תום לב (ראה בר"ע 305/80 שילה נ' רצקובסקי, פ"ד לה(3) 449).

לכל היותר, אף אם נפל פגם באופן התנהלותו של הכונס, ואינני קובע שנעשה כך, הרי שהסעד בפני המבקש הוא בהגשת בקשה לפי סעיף 58 לחוק ההוצל"פ תשכ"ז-1967, או במסגרת התביעה שהודיעני המבקש כי הגיש בביהמ"ש המחוזי כנגד הכונס.

ככל שנגרם נזק הרי שניתן לכמת אותו בכסף וניתן יהיה לדון בטענות אלו בעת חלוקת כספי הכינוס ובאופן שלא יעכב את העברת הכספים למשיב 1 וכך אף יצומצמו חיובי ריבית מיותרים. ברי כי אין בכך כדי להורות בשלב זה על ביטול הליכי הכינוס.

באשר להפרת הוראות רשמת ההוצל"פ, הרי שכעולה מתגובת הכונס לא מצאתי שנפל פגם בהתנהלותו וממילא בבר"ע (ת"א) 2056/04 גינות נ' בנק מזרחי בע"מ, תק-מח 2005(3) 4070, 4074 נאמר כי דבר קיומו של פגם שנפל בהליכי הוצל"פ אינו גורר אוטומטית את בטלותו של ההליך ובוודאי שלא כלפי צדדים שלישיים. לאמור, אין פגם שנפל בפעולת הכונס, פוסל בהכרח את הכונס, אלא לביהמ"ש או לרשם ההוצל"פ שיקול דעת לבחון את כלל הנסיבות האופפות את פעולת הכונס ואת תוצאותיה ולאור זאת ייקבע באופן פרטני האם הפגם מגיע עד כדי הכרזה על בטלות המינוי. על אף שהדברים לא נאמרו "ברחל בתך הקטנה" בהחלטת רשמת ההוצל"פ הרי שהם משתמעים מדחיית הבקשה על הסף ומבלי שהרשמת הנכבדה מצאה לנכון להידרש כלל לתגובת הכונס.

עוד עולה מהנסיבות הקשורות בתיק זה ומתגובת המשיבה 2 לבר"ע כי עסקינן בעצם במעשה עשוי, שכן המשיבה 2 זכתה בהתמחרות בשנת 2009, המכר אושר, התמורה שולמה וניתן צו פורמלי להעברת הזכויות בנכס. די בכך כדי לדחות את הבקשה לביטול הליכי הכינוס (ראה בעניין זה רע"א 8129/02 ארגיל שירותי הובלה (1993) בע"מ נ' רואה חשבון טרבלסי, פ"ד נז(5) 481).

מכל הטעמים האמורים לעיל אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש בהוצאות המשיבים בסך של 5,000 ₪ עבור כל אחד מהם.

המזכירות תעביר את סכום הערבון שהופקד בתיק לידי ב"כ המשיבים ותשלח החלטתי לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: